Las condiciones para usar el rostro y la voz de un actor
Usar con IA el rostro y la voz de un actor es una decisión de dirección si hay consentimiento y una apropiación indebida si no lo hay. Este mapa pone lado a lado casos de rejuvenecimiento digital y de apropiación, el primer fallo del Tribunal de Distrito de Tokio que protege la voz con el derecho de publicidad, la pauta del Ministerio de Justicia de Japón, la cláusula sobre la voz de la ley coreana de competencia desleal y el registro de ADN digital, y señala los requisitos que siguen sin definirse.
El informe completo
El 30 de septiembre de 2026, el Tribunal de Distrito de Tokio decidió por primera vez que la voz de una persona, igual que su imagen, puede estar protegida por el derecho de publicidad. La misma tecnología es una decisión de dirección cuando hay consentimiento y una apropiación indebida cuando no lo hay. Este mapa examina hasta dónde han llegado los mecanismos que trazan ese límite.
Uso con consentimiento#
Rejuvenecimiento digital para que el actor se interprete de joven
El rejuvenecimiento digital borra las huellas de la edad para que el propio actor interprete su versión joven. El diario The Hankyoreh lo señaló como uno de los usos de la IA más frecuentes en la producción audiovisual. Los dos casos siguientes tienen algo en común: el actor participó en el rodaje y aceptó el resultado.
"Big Bet" (2023)#
El rostro de Choi Min-sik a los treinta, superpuesto
En la serie de Disney+ "Big Bet" (2023, título coreano Casino), Choi Min-sik interpretó al protagonista Cha Mu-sik a los treinta años, y después se superpuso su rostro de películas que hizo a esa edad. El propio actor hizo el papel y se volvió a usar su rostro de antes.
"Scandal" (2026)#
La adolescencia de Son Ye-jin con su propio rostro
La serie de Netflix "Scandal", estrenada en septiembre de 2026, mostró con rejuvenecimiento digital la adolescencia del personaje que interpreta Son Ye-jin. En una entrevista del 29 de septiembre, Son dijo que si interpreta sus años de adolescente y de veinteañera con su propia imagen, el público puede sumergirse mucho más en la historia.
Uso sin consentimiento#
Rostros y voces copiados sin que la persona lo sepa
Siguen apareciendo casos en los que la misma tecnología se usa sin el consentimiento de la persona. Se hacen películas con el rostro de un actor que nunca participó en ellas, o anuncios con el rostro y la voz de otra persona. En agosto, la presentadora Lee Ji-hye denunció que circulaban anuncios falsos que vendían productos con videos de IA que copiaban su rostro y su voz.
open_in_newwww.hani.co.kr/arti/culture/culture_general/1280791.htmlEl cortometraje "El lector de contadores"#
Yeom Hye-ran, que nunca actuó en él
El cortometraje "El lector de contadores" (Geomchimwon), publicado en YouTube en marzo de 2026, usó IA para que el rostro, la voz y los gestos de un personaje parecieran los de la actriz Yeom Hye-ran. Yeom nunca participó y ni ella ni su agencia dieron su consentimiento. El corto terminó retirado de YouTube.
Dramas combinados por fans#
Apropiación que ocurre aunque no haya dinero de por medio
Un responsable de una agencia de representación dijo a The Hankyoreh que los fans a veces se divierten creando dramas románticos con combinaciones de los actores que quieren, y que a las agencias les cuesta localizar cada caso y tomar medidas legales. Es decir, la apropiación no siempre ocurre solo con fines de lucro.
El primer fallo de Japón#
La voz también está protegida por el derecho de publicidad
El demandante en el caso del Tribunal de Distrito de Tokio es el actor de doblaje Kenjiro Tsuda, conocido por animes como "Jujutsu Kaisen". Entre julio de 2024 y septiembre de 2025, una cuenta de TikTok publicó 188 videos de leyendas urbanas con una narración de IA parecida a la voz de Tsuda. La cuenta tenía unos 210.000 seguidores. En noviembre de 2025, Tsuda demandó a la empresa que opera TikTok para que retirara los videos.
open_in_newwww.itmedia.co.jp/news/article/2609/30/2000001892Lo que sostuvo el tribunal#
La voz, como la imagen, es símbolo de la personalidad
Aya Takahashi, quien presidía el tribunal, sostuvo que "la voz de una persona, igual que su imagen, es un símbolo de la personalidad del individuo". El tribunal consideró que, cuando la voz de un intérprete tiene un poder de atracción de clientes que impulsa la venta de productos y alguien la usa sin permiso con el único fin de aprovechar ese poder, se infringe el derecho de publicidad.
Petición de retirada desestimada#
La cuenta y los videos ya habían desaparecido
Sin embargo, el tribunal desestimó la petición de retirada. El motivo fue que quien publicaba borró la cuenta el 29 de mayo de 2026 y los datos de los videos desaparecieron de los servidores de la empresa el 28 de junio. TikTok replicó que la voz en cuestión era "una voz masculina genérica" y que quien publicaba había entrenado la IA con la voz de un amigo. El Mainichi Shimbun y otros medios informaron de que esa persona ganaba entre 500.000 y 750.000 yenes al mes en pagos según las reproducciones.
La pauta del Ministerio de Justicia (7 de agosto)#
Imitar no es infracción si no se hace pasar por la persona real
Antes del fallo, el 7 de agosto de 2026, el Ministerio de Justicia de Japón publicó un informe con una pauta interpretativa según la cual la voz entra en el derecho de publicidad. Señaló que crear con IA generativa audios que imitan la voz de un actor de doblaje popular y ganar dinero con videos en redes sociales puede infringir ese derecho. Concluyó que la imitación no es infracción salvo que oculte que es una imitación y haga creer al público que se trata de la persona real.
El subapartado (ta) de la ley coreana de competencia desleal#
La palabra "voz" ya está en el texto
Una reforma del 7 de diciembre de 2021 añadió el subapartado (ta) al artículo 2, apartado 1, de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal de Corea, y la norma está vigente desde el 8 de junio de 2022. Define como competencia desleal usar sin permiso el nombre, la imagen, la voz, la firma u otros rasgos de otra persona de forma que se perjudiquen sus intereses económicos. La palabra "voz" ya está en el texto.
open_in_newwww.law.go.kr/lsInfoP.do?lsId=000308&ancYnChk=0Registro de ADN digital#
Rostros y movimientos registrados con consentimiento
El 10 de septiembre de 2026, el Sindicato de Actores de Radiodifusión de Corea firmó un acuerdo con el Centro de ADN Digital de Corea (KDDC) para el registro de ADN digital. Es un sistema que registra y gestiona el rostro, el cuerpo, las expresiones y los movimientos del actor a partir de su consentimiento previo. El sindicato explicó que, en un conflicto, importan los datos que muestren de quién son, cuándo y cómo se crearon y hasta dónde autorizó su uso la persona.
open_in_newsports.khan.co.kr/article/202609111531003Negociación colectiva#
La mayoría de los intérpretes tiene poco poder de negociación
El sindicato también trata medidas de protección de los intérpretes frente a la IA en la negociación colectiva con empresas de contenidos de Corea. Un representante sindical dijo que, salvo unos pocos, a la mayoría de los intérpretes les cuesta tener poder de negociación en sus contratos con productoras o directores de casting.
Actores que no son humanos#
No de quién es el rostro, sino de quién es el lugar
La actriz de IA Tilly Norwood, que aparece en una comedia que produce Particle6, provocó en Hollywood reacciones de que no puede considerarse actriz y críticas de que quitará empleos. En una entrevista con CNN en septiembre, Norwood dijo que no es enemiga (de los humanos), pero no supo seguir bien indicaciones de actuación improvisada. Este caso no pregunta de quién es el rostro que se usa, sino qué ocupa el lugar de los actores humanos.
Lo que aún no está decidido#
Los vacíos que dejan el fallo y la ley
Ya existen un fallo, una norma y un sistema de registro, pero todavía no hay criterios detallados sobre qué cuenta como infracción. El fallo japonés se quedó en un principio general, la norma coreana exige que la persona sea ampliamente conocida y que el uso tenga fines comerciales, y el registro de ADN digital deja pruebas en lugar de crear derechos nuevos.
¿Cuánto debe parecerse para ser infracción?#
El vacío que dejó el tribunal de Tokio
La decisión del Tribunal de Distrito de Tokio es un principio general. El fallo no fijó cuánto debe parecerse una voz a la de alguien para que haya infracción. Al desestimar la petición de retirada, el tribunal tampoco decidió si estos videos infringieron de verdad algún derecho.
"Ampliamente conocido" y "para su negocio"#
¿Dónde quedan los actores desconocidos y los videos de fans?
La norma coreana exige que la persona sea "ampliamente conocida en el país" y que el uso sea "para el propio negocio", y además que se haga de una forma contraria a las prácticas comerciales leales. El texto por sí solo no responde si el rostro de un actor desconocido o un video que los fans hicieron por diversión entran en ese supuesto.
El registro solo deja pruebas#
No crea derechos nuevos
El registro de ADN digital es una forma de dejar pruebas, no de crear derechos nuevos. Un representante sindical también marcó el límite: registrarse no crea de forma automática nuevos derechos legales ni hace que, en un conflicto, se reconozca automáticamente que la persona es quien dice ser.
Fuentes y contenido relacionado
¿Quieres llevarlo a la práctica?
Después de leer el informe, la siguiente pregunta suele ser cómo hacerlo realidad. Weple es un estudio de desarrollo externo que convierte estructuras como la de esta página en entregas pequeñas con un alcance definido. Incluye esta página en tu consulta.
Consultar sobre el desarrollo