使用演员面孔与声音的条件

🕰️取得同意的使用#

由本人出演年轻时期的减龄技术

减龄技术抹去演员的衰老痕迹，让演员本人出演自己年轻的时候。韩国《韩民族日报》将这项技术列为影视制作中最常用的AI应用之一。下面两个案例的共同点是，演员本人参与了拍摄，并接受了最终效果。

《赌场》(2023)#

叠加崔岷植30多岁时的面孔

在2023年的迪士尼+剧集《赌场》中，崔岷植先出演了主人公30多岁的时期，之后再叠加上他30多岁时出演的电影中的面孔。这是演员本人出演、再重新使用自己过去面孔的例子。

《丑闻》(2026)#

用本人面孔再现孙艺珍的十几岁

2026年9月上线的网飞剧集《丑闻》用减龄技术呈现了孙艺珍所饰角色的十几岁时期。孙艺珍在9月29日的采访中说：“如果用我自己的样子去演十几岁、二十几岁，观众也能看得更投入。”

🚫未经同意的使用#

瞒着本人复制的面孔与声音

未经当事人同意使用同样技术的案例也接连出现。有人用从未出演的演员的面孔拍电影，也有人用别人的面孔和声音做广告。8月，艺人李智慧亲自公开表示，有虚假广告在流传，用复制她面孔和声音的AI视频推销产品。

短片《抄表员》#

从未出演的廉惠兰

2026年3月在YouTube上公开的短片《抄表员》，用AI把角色的面孔、声音和表情做得和廉惠兰一模一样。廉惠兰从未出演，本人和经纪公司也没有同意。这部短片最终从YouTube下架。

粉丝制作的拼接剧#

不为赚钱也会发生的盗用

一家经纪公司的相关人士对《韩民族日报》表示，粉丝有时会把喜欢的演员组合在一起拍爱情剧来玩，经纪公司很难一一找出并采取法律措施。也就是说，盗用并不总是为了赚钱。

🎙️日本的首次判决#

声音也受公开权保护

东京地方法院这起案件的原告，是以动画《咒术回战》等作品闻名的声优津田健次郎。2024年7月至2025年9月，一个TikTok账号发布了188条都市传说视频，配上与津田声音相似的AI旁白，粉丝约21万人。2025年11月，津田一方起诉TikTok运营公司，要求删除这些视频。

审判长的判词#

声音和肖像一样是人格的象征

审判长高桥彩在判决中指出，“人的声音和肖像一样，是个人人格的象征”。法院认为，表演者的声音具有带动商品销售等的顾客吸引力，如果专门为了利用这种吸引力而擅自使用，就构成对公开权的侵害。

删除请求被驳回#

账号和视频已经消失

不过，法院驳回了删除请求。理由是发布者已于2026年5月29日删除账号，视频数据也已于6月28日从运营公司的服务器上消失。TikTok方面反驳说，涉事声音是“普通的男性声音”，发布者是用朋友的声音训练了AI。据《每日新闻》等报道，发布者按播放量获得的报酬每月有50万至75万日元。

法务省解释指引（8月7日）#

不让人误以为是本人的模仿不算侵权

在判决之前，日本法务省于2026年8月7日公布了一份报告，其中的解释指引写明声音也属于公开权的保护对象。报告认为，用生成式AI制作模仿人气声优声音的音频，并通过社交媒体视频获利，可能构成侵权。对于模仿表演，只要没有隐瞒模仿的事实、让观众误以为是本人，就不构成侵权。

📜韩国《不正当竞争防止法》（ta）目#

条文里已经写有“声音”

韩国《不正当竞争防止法》在2021年12月7日修订时新增了第2条第1项（ta）目，该条款自2022年6月8日起施行。它规定，未经许可使用他人的姓名、肖像、声音、签名等，侵害其经济利益的行为属于不正当竞争行为。条文里已经写有“声音”。

数字DNA登记#

在同意基础上记录面孔与动作

2026年9月10日，韩国广播演员工会与韩国数字DNA中心（KDDC）签署了数字DNA登记业务协议。这是一套在演员本人事先同意的基础上，记录和管理其面孔、身体、表情和动作的体系。工会解释说，一旦发生纠纷，能证明这些数据归谁、何时以何种方式制作、当事人允许使用到什么范围的资料很重要。

集体谈判#

大多数演员缺乏谈判能力

工会也在与韩国内容企业的集体谈判中讨论与AI相关的演员保护措施。工会相关人士表示，除了少数人之外，大多数演员在与制作公司或选角导演签约时很难拥有谈判能力。

🤖不是人的演员#

问的不是谁的脸，而是谁的位置

Particle6正在制作的喜剧电影里有一位AI演员蒂莉·诺伍德。好莱坞对她出现了不能承认其为演员的反应，也有批评说她会抢走工作。诺伍德9月接受CNN采访时说“我不是（人类的）敌人”，但没能很好地完成即兴表演指令。这个案例问的不是用谁的脸，而是什么在填补人类演员的位置。

❓尚未确定的问题#

判决与条款留下的空白

判决、条款和登记制度都已出现，但判断什么算侵权的具体标准尚未建立。日本的判决停留在一般原则，韩国的条款以广为人知的人物和营业目的为要件，数字DNA登记并不创造新的权利，而是留下证据。

多像才算侵权#

东京地方法院留下的空白

东京地方法院的认定只是一般原则。什么样的声音像到什么程度才算侵权，这次判决并没有确定。法院在驳回删除请求时，也没有判断这次的视频是否真的侵犯了权利。

“广为人知”与“为了营业”#

无名演员和粉丝视频算不算

韩国的条款以“在国内广为人知”和“为了自己的营业”为要件，还要求使用方式违反公平的商业惯例。无名演员的面孔，或粉丝出于玩乐制作的视频是否属于这一范围，仅凭条文无法得出答案。

登记只是留下证据#

不会产生新的权利

数字DNA登记是留下证据的机制，而不是创造新权利的机制。工会相关人士也划清了界限，表示登记并不会自动产生新的法律权利，也不会在纠纷中自动证明本人身份。